Мельничекно поводы для начала дисциплинарного производства в отношении адвоката

Мельничекно поводы для начала дисциплинарного производства в отношении адвоката

Мельничекно поводы для начала дисциплинарного производства в отношении адвоката


Гарантии независимости адвоката Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются (ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката ):
  • представление, внесенное в совет органом государственной влас­ти, уполномоченным в области адвокатуры;
  • представление, внесенное в совет вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
  • сообщение суда (судьи) в адрес совета в случаях, предусмотрен­ных федеральным законодательством.
  • жалоба, поданная в совет другим адвокатом, доверителем адво­ката или его законным представителем, а равно — при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований — жалоба лица, обра­тившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре;
Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми пово­дами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны предусмотренные п.

Новый раунд дела Гонгадзе – Подольского


В среду в Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел состоялось второе заседание по рассмотрению кассационных жалоб на приговор исполнителю преступления Алексею Пукачу по делу Гонгадзе — Подольского. Эти первые два заседания были пока посвящены организационным вопросам.

Хотя и на последнем из них были выявлены новые факты, дающие повод сделать вывод о, мягко говоря, недобросовестной работе предыдущих судов, а иногда и об откровенных манипуляциях в этом резонансном и судьбоносном для страны деле. Во-первых, оказалось, что в течение многих лет заседаний были выявлены факты исчезновения важных документов по делу.


Поводы для начала дисциплинарного производства


.

Порядок возбуждения и права участников дисциплинарного производства.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса этики адвоката, предусмотренного пунктом 1 статьи 18 Кодекса (далее — нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.